В средние века считалось, что звенья церковных колоколов носит целебный характер. Даже не считалось, а так оно и есть. Звук пробуждал у людей светлые и религиозные ощущения.
Музыка лечит.
Даже ребенок, находящийся в утробе матери, у которого уже сформировалась нервная система, положительно воспринимает звуки музыки. Это научно установлено!
Музыка лечит.
Почему маленьким детям на ночь, чтоб они уснули – поют песни? Да потому что песня, как и танец, несет в себе музыку. Человеческий голос это тоже – музыка.
Музыка Лечит.
Существует много разных типов людей, которые слушают “свою” музыку. Молодежь, естественно, “тащится” от современного жанра: dance, rock, rap. Существуют люди, которые “тащатся” от шансона. Существуют люди, которые жить не могут без релаксационной и классической музыки. И т.д. Все разное. И каждый тип музыки воспринимается организмом, разумом по-разному.
Музыка лечит
Конечно, если слушать бог знает что – это вредит. Вредит всему: слуху, чувству ритма, психике. Всему тому, что непосредственно связанно с восприятием музыки.
А что же мы? Мы слушаем испанскую музыку, во время занятий фламенко. “Легкую”(?) музыку – на классике. Рок на джазе. И ведь каждый жанр музыки лечит наше сознание, подсказывает как двигаться (правда со мной какие-то проблемы), какой должен быть ритм, какое должно быть настроение.
Музыка лечит.
А к чему я это все говорю? А к тому, что Танец без музыки НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! И если люди танцуют без реальной музыки, которую должно быть слышно, это не значит что ее нет. Музыка у танцовщиков внутри… в голове… Эм… В душе. И настоящий танцор, танцуя, передает ритм, энергию, настроение, и люди СЛЫШАТ МУЗЫКУ. И воспринимают танец по-новому.
Итог: Музыка это, если не жизнь, то большая часть жизни.
Myshabalerina пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А мне кажется, что музыка, если она безупречна, то уравновешена, самодостаточна и в ней нет места Танцу. -------------------------------------------------- -----------------------------
Я не могу с Вами согласиться. Я бы сказал, что чем гениальнеe музыка, тем oна tруднеe для воплощения на сцене, но всё таки это возможно. Мне кажется, ошибка многих хореографов в том и состоит, что они пыtаются втиснуть tанец -B- музыку, когда он должен развиваться паралельно с ней и мысль балетмейстера может расходиться или сближаться с мыслью композитора. Танец обладает такой же мощью воздействия на зриtеля, как и музыка, они должны быть партнёрами, а не начальником и подчинённым.
Конечно, эти слова были написаны в «полемическом задоре», но на самом деле - ценность МУЗЫКИ - непререкаемо, а ТАНЕЦ... Это обидно до слёз. Именно по этому многие люди так нетребовательны к своему танцующему телу. Многое из классики я услышала именно благодаря танцу. Например, 4 симфонию Брамса. Хотя неизвестные вещи Рахманинова, Прокофьева, Россини(как ни странно) иногда узнаются на слух по почерку, как узнаётся Баланчин в хореографии, но именно он (хореограф Баланчин) заставляет слушать музыку по-своему. Возможно, что в непосредственной передаче (из рук в руки) образа музыки и танца заключена своя тайна, потому что, когда наши танцуют Баланчина или Бежара - я воспринимаю хореографию вместе с музыкой, а не музыку через хореографию. Понимаетте. это как у цветка был не только цвет и линии, но и запах и выражение глаз... И вдруг - исчез... Это трудно объяснить.... Но «параллельно», как зрителю, мне воспринимать не удаётся. Я начинаю отвлекаться. Это не значит, конечно, что танец должен иллюстрировать мысль композитора, как сурдоперевод. Если представить. что музыка - это гениальный образ, записанный на нотной бумаге - у него должен быть гениальный исполнитель-интерпретатор - музыкант, хореограф, танцовщик.... Где найти столько совершенства в единицу времени.?
Я абсолютно уверен, что если бы Баланчин сtавил на артистов Маринского театра, хореография каждой вещи была бы совершено другая. Он, как и Якобсон, ставил всегда на конкретных исполнителей. Боже упаси зрителя от попытки воспринимать музыку и хореографию параллельно. Конечно, он должен «глотать» это целиком. Я имел ввиду работу балетмейстера только, параллельное развитие хореографии вместе с музыкой (или вопреки ей). Если прoдолжить «гастрономическое» развитие темы, то балет это бутерброт, где булка - это музыка, колбаса - это хореография, а масло (очень важная субстанция !) - это артисты. И не говорите мне, что Вы не ели никогда хорошего бутерброда!
Конечно. ела. И даже помню вкус до сих пор. Особенно первый - «Ромео и Джульетта». Я на другой день купила ноты и разучивала на рояле «Смерть Меркуцио», обливаясь слезами. Но не всем же так везёт! Я столько всего пересмотрела, а такие «моменты истины» могу пересчитать по пальцам. Ну, не только по своим, конечно... Своих, наверное не хватит... Но, тем не менее, большинство людей при первом знакомстве с балетом свой «бутерброд» не получают... И открытая однажды дверь - захлопывается перед ними. Часто навсегда. Именно потому, что либо «масло», либо «колбаса» были не высшего сорта,. Мы, «подсевшие», свой лакомый кусочек всегда получим хотя бы от одной линии руки или неожиданного поворота в хореографии, и будем знать, что новый «бутерброд» ждёт нас-таки где-то за поворотом, а «несостоявшиеся фанаты» танца и дальше судят о балете исходя из своего первого опыта. Музыка может настигнуть где угодно - её можно даже случайно услышать из окна. Трудно не слышать. Легче - не смотреть. Но вот и с музыкой такие вещи творятся иногда... Слушаешь, любишь, но вдруг оказывается, что тебе просто казалось, что это вершина восприятия... Раз уж Ван Хельсинг озвучила про больницу, то именно там это и было. Глубокой ночью я смотрела в своей одноместной палате французский фильм с Изабель Юпер. Действие этой психо-эротической драмы происходило в Консерватории и музыка (известные классические произведения) была, по-моему, главным действующим лицом. Во всяком случае, ТАК я никогда в жизни её не ощущала. Каждый звук был таким, что я чувствовала пальцами окраску клавиш и ... Но это глупо описывать. Периодически сцены в классе Консерватории сменялись эротическими сценами с громкими вздохами и стонами. Я ползла к телевизору и убирала звук, потом сидела на полу, почти приложив ухо к экрану, и делала громче, когда начиналась музыка., Мужчины за тонкой стенкой в соседней палате уже начали кряхтеть и покашливать, потому что я несколько раз к ужасу своему опаздывала переключить громкость. В какой-то момент нервы мои не выдержали, и титров (узнать, кто играл) я так и не дождалась. Несмотря на идиотизм ситуации, потрясение было таково, что весь следующий день ни о чём другом, кроме этой музыки я думать не могла. Но тогда мне показалось, что добавить к ней танец было бы перебором. Просто не хватило бы души всё это воспринять... Она и так меня чуть не порвала на кусочки! Или чуть не растворила...?
Конечно, и на эстраде хочется танцевать ОЧЕНЬ хорошую музыку (столько раз вслушиваешься, проживаешь, что при плохом качестве можно отравиться «от передозировки»)... А не просто - хорошую. Да и зрителей травить... негуманно. А насчет Баланчина... Неужели он обречён быть «одноразовым»? И смотреть нужно только в записи? А Якобсона вообще ведь мало снимали.. ? Грустно...
Значит хорший режиссёр у этого фильма, если ничего прибавить к этой музыке невозможно. А вот взять другую музыку и попробовать рaскрутить тот же сюжет или ту же музыку использовать в другом контексте было бы интересно. Хореография, как и стихи, растут из такого сора!
Не волнуйтесь, Баланчин не одноразовый балетмейстер, точно так же как и Якобсон. Оба они, когда возобновляли свои работы, никогда не повторяли одно и тоже, а продолжали искать. Проблемы с любым переносом возникают потому, что их делают буквально, как это было поставлено 20-30-50 лет назад. А ведь сейчас уже другой век, эстетика не только показа материала, но и его восприяия зрителем изменилась. Балет это театральное искусство, а театр всегда был и будет искусством сегодняшнего дня. Если бы не Петипа, «Жизель», величайший балет всех времён и народов, давно бы умер. Но Петипа кардинально изменил второй акт и мы до сих пор любуемся его творением. Плюс каждое новoе поколение танцовщиков превносит что-то новое и думаю, что если бы Петипа посмотрел сегодняшнюю «Жизель» скажем, Мариинки, он бы не узнал спектакля. Точно так же, в своё время, Пономарёв и Чабукиани изменили в лучшую сторону Петиповскую «Баядерку», что для меня стало очевидным после просмотра «аутентичной» Вихоревской версии. Так что и Баланчин и Якобсон должны дождаться, когда их жёны и всевозможные trustы потеряют права на их посtановк и кaкой-нибудь балетмейстер будет достаточно смелым внести необхоdимые изменения.
Конечно же, это не музыка меняется, а мы. И дело даже не вo взрослении или перемены мнения, а просто в нашей эмоциональной готовности. Что же делать, если сейчас я могу заплакать от Чижика-Пыжика, а завтра, да что там завтра, через полчаса 6 симфония Чайковского может оставить меня равнодушным?
Мне вообще показалась странной идея делать из театра - музей. Я, конечно, не такой спец, но мне нравилась Фея Сирени Лопухова, а «Спящая» музейная - просто утомила даже своми красками. Я понимаю, что «Умирающего лебедя» Анны Павловой нельзя сравнивать с «Лебедем» Ульяны Лопаткиной. (Я говорю, конечно не о техническом уровне) Но об образе и магии. Но тем не менее... У меня такое чувство, что иногда в современной (будем считать 20 век) хореографии СТОЛЬКО! подтекста, который окрашивает её изнутри, что дело не в современности, а просто в том, что хореограф «шепнул» какое-то главное «слово» своему любимому исполнителю, когда они вместе творили. Слово забылось - оно осталось в энергетике, во взгляде, где угодно... Но именно оно было тем волшебным последним мазком, от которого человек, изображённый на портрете - «просыпается». Мне кажется, что именно поэтому приходится переставлять хореографию. Если потерял ключ, то приходится менять замок,чтобы дверь открылась. Так кунфу передаётся только из рук в руки. И магия его не в том, что мастер делает, а в том - как. Когда наш тренер перестал преподавать, я попробовала заниматься у его друга - они вместе учились одинаковое число лет у одного и того же вьетнамского дедушки. Те же самые «хореографические» комплексы. Вписаться в них мне так и не удалось. Они просто были разного цвета. Первый тренер их «танцевал», второй просто «бил», хоть и весьма эффективно. Кто бы из них мог бы считать себя истинным хранителем «хореографических традиций кунфу»... Не хочу влезать в дебри энергетики кунфу, мне, конечно, не дано было в этом разобраться, потому что это - тоже целая жизнь, как и танец, но «боевой модерн» - это похоже на современную хореографию. По важности ПОДТЕКСТА. Мне кажется человечество повзрослело именно в том, что перестало считать танец только декоративным, что кроме красоты человеческого тела. от него стали когда-то требовать не только чувственности, сюжетности, но и интеллектуальности, но тут очень легко перейти на позиции современных джазовых музыкантов - «Вот послушайте, как этот септаккорд переходит... и т. д. Такая математика, что кончается собственно музыка, но зато музыкальные гурманы, которых единицы - наслаждаются...
... Ну вот, хотела ведь поговорить о танце «на все времена».. и об эстрадном танце в этом ракурсе, где мода..... Ну да ладно ещё не вечер...
Нога побаливает. Ем таблетки и мажу. очень больно натягивать подъём - левая у меня была - самая способная, а теперь вот, когда поправится - долго будет ходить в «отстающих». Жаль её. конечно. Вы любите Боба Фосса?
Прекрасное сравнение с ключом и замком, думаю Блок остался бы доволен ».... в моей душе лежит сокровище и ключ поручен только мне ...»
Боба Фосса обожаю, и как танцовщика и как кинобалетмейстера. Никто ещё до уровня его мышления не дотянулся, хотя последнее «Чикаго» с Гиром мне понравилось.
Лена, Вам нужно перед сном делать ванночки для стопы, меняя горячую и холодную воду, а утро начинать с упражнений с эластичной резиной и перед уроком тоже самое. Через две недели всё должно пройти.
Мне кажется, эмоционально человек меняется очень быстро, и очень важно, чтобы увиденное, услышанное или сделанное было именно в тот момент, когда тебе это требуется. И еще все зависит от внутреннего состояния. Помнится, я давно не смотрела телевизор, отчасти из-за того, что все фильмы, которые я последнее время видела, надоедали и казались мне банальными буквально через 15 минут. И вот наступил момент, когда я подумала, что если сейчас не увижу чего-нибудь достойного, то умру от серости. Я щелкнула первую же попавшуюся программу, там начинался какой-то фильм, в програмке он был не обозначен, это была замена. Фильм произвел на меня огромное впечатление, я потом все-таки узнала его название, отрекламировала его друзьям и ждала повторения. И дождалась. Просмотрев фильм еще раз, я не поняла, что же так меня впечатлило, фильм безусловно неплох, но далеко не гениален. Больше мне никогда не удавалось вернуть первоначального ощущения. И дело даже не в готовности, а в сиюминутном эмоциональном всплеске, капризе. Но вдруг именно этот каприз и был истинным чувством обнажившейся на минуту души, а последующее, ну посморим, вспомним, что же тут мне по голове дало, как раз фальш? Как же тогда люди решают, что гениально, а что нет? И какие люди имеют право это решать?
цитатаЧто же делать, если сейчас я могу заплакать от Чижика-Пыжика, а завтра, да что там завтра, через полчаса 6 симфония Чайковского может оставить меня равнодушным?
Я, конечно, не имею огромного опыта, но могу сказать, что за последние лет 6 примерно одни и те же вещи воздействуют на меня «слезовышибательно». Например, тот же «бутерброд» - конечно, были и другие, но этот самый вкусный! - Бежаровский «Дом священника». И неизвестно, какой ингредиент в нем для меня вкуснее! А еще «Shape of my heart» Стинга, и «The One» Элтона Джона (правда, это конкретные ассоциации...), и несколько других песен, пара-тройка книг и фильмов. Причем, касательно этих книг и фильмов, я изучила причинность своей реакции на них. Интересно, останется ли этот душевный задел на всю жизнь?.. Вообще мне понравилось сравнение с бутербродом, тут же я примерила его на другие виды искусства и обнаружила, что фильм - это просто какой-то Биг Мак, или пицца! Столько там всего!
Маря пишет:
цитатаФильм произвел на меня огромное впечатление, я потом все-таки узнала его название
Дык что ж это за фильм?? Вот заинтриговала!..
Вот меня тоже всегда очень интересовал вопрос - а все-таки, красота объективна или нет? И гениальность? А с искусством тогда как обстоит?..
Боб Фосс - это мой антидепрессант. Сколько бы ни смотрела, в любом случае он всегда действует. как безотказное обезболивающее. Может он и есть - «на все времена»...? Может быть дело ещё в музыке. которую выбирает балетмейстер. Я отношу название «классика» именно к вечным ценностям. Ведь в музыке симфонической тоже всё с современностью и популярностью непросто?
Van Halsing-у. Фильм «Шесть степеней отчуждения» (Six degrees of separation), впрочем его могут перевести и иначе, как у нас часто делают. С Дональдом Сазерлэндом и Уиллом Смитом в главных ролях. Уилл Смит меня там удивил, в то время я думала он больше 10 слов на сцену не запоминает. Я опять размышляла об этом фильме. Наверное, я тогда съела эти чувства и отложила очень далеко, они остались, но из-за давности я просто не хочу к ним возвращаться, как не буду уже с таким кайфом слушать Майкла Джексона, которого в детстве очень любила, они пошли в архив. Этот слепок остался в том времени и теперь можно вытащить его, сдуть пыль и повспоминать, но так же почувствовать уже - никогда. И ни одного нового чувства я к этому прибавть не могу при повторном просмотре. Из этого я делаю вывод, что сие произведение далеко не гениально. Гениальное, вероятно, должно быть всегда ново, всегда вызывать особое чувство. Или... Что-то я запуталась... Может быть, люди ищут совпадения мнений по каким-то предметам, чтобы иметь возможность вместе попереживать? И чем у большего количества людей совпадут мнения по определенному предмету, тем больше возможностей у этого предмета стать классикой? И скатилась я в математику. Классика - это прежде всего гармония, когда что-то гармонично и вызывает положительные чувства, это становится классикой. А что же тогда делать с так называемой классикой тяжелого металла, от которой многих просто затошнит, но многих и, как говорится, «пропрет по полной»? Поэтому меня и смешит, когда одна из моих знакомых говорит, «я размышляю об этом объективно». Думаю, что объективного мнения не бывает. Есть просто статистика, которая усредняет мнения. И еще, есть на Земле много так сказать миров, в каждом из которых свои понятия о классике, красоте и т. д. Вот наразмышлялась-то (наизмышлялась).
Гениально или не гениально? Может, это решает ВРЕМЯ, а не большинство голосов. И нам не дано об этом узнать, если это наш современник? Классика - это вечное, как античная скульптура или Гомер. Но никто же с «Иллиадой» в сумочке не бегает. Может это шкала ценностей, точка отсчёта или ещё как... Которая не даёт человечеству скатиться вниз, или не даёт так быстро катиться, как это могло бы быть сейчас...
Ван Хельсинг, ну спасибо.....
По поводу «впечатлённости»- вспомните свой первый поцелуй и второй. Или десятый. Разве одни и те же впечатления?
цитатаКак же тогда люди решают, что гениально, а что нет? И какие люди имеют право это решать?
А ЗАЧЕМ решать? Произведение искусства от этого лучше не станет, Вы тоже, если только не низойдёт на Ваc откровение и не заставит сопережевать неземным радостям или горестям. А уж тогда Вам будет совершенно всё равно, как его назовут другие.
Ну-у, Лена, это не интересно, я-то думал, я тут инкогнитом прохаживаюсь ...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Думаю, что объективного мнения не бывает. Есть просто статистика, которая усредняет мнения. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума