В средние века считалось, что звенья церковных колоколов носит целебный характер. Даже не считалось, а так оно и есть. Звук пробуждал у людей светлые и религиозные ощущения.
Музыка лечит.
Даже ребенок, находящийся в утробе матери, у которого уже сформировалась нервная система, положительно воспринимает звуки музыки. Это научно установлено!
Музыка лечит.
Почему маленьким детям на ночь, чтоб они уснули – поют песни? Да потому что песня, как и танец, несет в себе музыку. Человеческий голос это тоже – музыка.
Музыка Лечит.
Существует много разных типов людей, которые слушают “свою” музыку. Молодежь, естественно, “тащится” от современного жанра: dance, rock, rap. Существуют люди, которые “тащатся” от шансона. Существуют люди, которые жить не могут без релаксационной и классической музыки. И т.д. Все разное. И каждый тип музыки воспринимается организмом, разумом по-разному.
Музыка лечит
Конечно, если слушать бог знает что – это вредит. Вредит всему: слуху, чувству ритма, психике. Всему тому, что непосредственно связанно с восприятием музыки.
А что же мы? Мы слушаем испанскую музыку, во время занятий фламенко. “Легкую”(?) музыку – на классике. Рок на джазе. И ведь каждый жанр музыки лечит наше сознание, подсказывает как двигаться (правда со мной какие-то проблемы), какой должен быть ритм, какое должно быть настроение.
Музыка лечит.
А к чему я это все говорю? А к тому, что Танец без музыки НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! И если люди танцуют без реальной музыки, которую должно быть слышно, это не значит что ее нет. Музыка у танцовщиков внутри… в голове… Эм… В душе. И настоящий танцор, танцуя, передает ритм, энергию, настроение, и люди СЛЫШАТ МУЗЫКУ. И воспринимают танец по-новому.
Итог: Музыка это, если не жизнь, то большая часть жизни.
У нас был танец без музыки. И нельзя сказать, что её там не было. Что был один ритм. Была музыка тела, музыка партнёра. На занятиях по актёрскому мастерству существует такое упражнение: все замолкают и слушают тишину. Музыку ветра за окном, музыку улицы, голоса за одной стеной, тихое шуршание за другой.... Если долго вместе молчать, всё это обретает какой-то особый сакральный смысл, особенно, если тебе потом тебе нужно услышанным с кем-то поделиться... Когда мы вместе танцевали, самое трудное было - слышать ВМЕСТЕ! Ведь мы танцевали один танец,но он не был беспорядочной импровизацией непростых, ярких личностей. Это был танец людей, которых объединяла внутренняя музыка... По крайней мере, когда получалось, эффект «лечения» возрастал в разы!!!! Когда мы вместе Танцуем, я до сих пор УДИВЛЯЮСЬ, потому что это маленькое чудо - СЛЫШАТЬ ВМЕСТЕ! И танцевать!
Runaway пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Музыка у танцовщиков внутри… в голове… Эм… -------------------------------------------------- ------------------------------
Мышабалерина пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Они удивительно двигаются. Наверное потому, что их музыка - внутри, а танцоры просто её слушают
Главный источник инфы - это мой мозг. Все это было написано утром во вторник в институте.
коЛЛега Van Helsing, Если человек ни когда раньше не писал правильные вещи - это не значит, что он не умеет рассуждать и не умеет нормально эти рассуждения записывать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Внятно объяснил? И еще - Я никогда ни использовал чужой текст в качестве своего! НИКОГДА!!! (даже в школе!) Был бы приват, говорил бы по-другому
Из всех наслаждений, отпущенных человеку, самое изысканное - это шевелить мозгами Б.Акунин «Алмазная Колесница»
Музыка тела… О да, чтобы передать эту музыку окружающим, надо хорошо своим Телом владеть… Руки, ноги, голова и остальные части тела… если всем этим владеть в совершенстве – будет неописуемый эффект… А что же “музыка тела” для мужчины и женщины? Да она различна. Это можно сравнить как с игрой на фортепиано. Ты можешь играть одной рукой, воспроизводя тем самым основу композиции… А если добавить вторую руку (аккорды и т.п.)… Воспроизводимая музыка становиться красочнее! Приведу пример. Танец “Hotel California”. Возьму ту часть, где идет дуэт мужчины и женщины… Так если эту часть танцевать без участия мужчины или женщины, то... Будет «потеря» одной из рук... Разницу чувствуете? Получается, что “музыка тела” мужчины и женщины тесно связаны. Вместе они дополняют друг друга.
Myshabalerina Ваш пример об упражнении напомнил мне урок пения в 5-ем классе… Нас там заставили (именно заставили, потому что мы не хотели) замолчать… Стало тихо-тихо… и через некоторое время нас спрашивают: “Что вы слышите?”. Каждый поделился своими ощущениями… Нам это понравилось!!! Потом Педагог сказал: “А теперь пойте так, что бы СЛУШАЛИ и вас.” Но, к сожалению, ни чего у нас не получилось… потому что (как я теперь понял) мы не слышали друг друга, и не слышали музыки… Я с Вами согласен: маленькое чудо - СЛЫШАТЬ ВМЕСТЕ! И танцевать!
P.S. Спасибо Саше, что объяснил кое-что, касательно мужской «музыки тела»
цитатаСпасибо Саше, что объяснил кое-что, касательно мужской «музыки тела»
Хе-хе! Мне кажется, что Мужчине не надо объяснять мужскую пластику - если он Мужчина, то и танцевать он будет по-мужски!
Runaway пишет:
цитатагде идет дуэт мужчины и женщины… А ведь эту часть танцевали и без участия мужчины… Так вот тут идет потеря второй руки (или первой)…
Эту часть танцевали без мужчины, когда он был в армии. Кстати, если б ты не знал тогда, что Сашка там танцует, ты бы и не заметил. Вообще тут можно поспорить. Потому что - рассматривая все ту же Калифорнию - весь остальной танец исполняют одни девушки. И он от этого нисколечко не страдает! Конечно, если бы в коллективе были еще какие-нибудь достойные мужчины... Как давно все этого ждут! Так давно, что можем еще подождать...
А мы были в начале своего обучения больше доверяли педагогу и были менее пафосны. Наверно, поэтому быстрее научились.
Runaway пишет:
цитатаНе мне на этот вопрос отвечать...
Так что же, ты сам не знаешь своего места в коллективе?..
Runaway пишет:
цитатаБыл бы приват, говорил бы по-другому
Это опять угрозы?? А я ведь только спросила. Ах, Richi, теперь ты видишь истинную сущность Runaway’я. Ты права...
Runaway пишет:
цитатаВаш пример об упражнении напомнил мне урок пения в 5-ем классе…
Надо же, а нам это говорили в первом. Только речь не об этом была - ты опять ничего не понял! Там был коллективный стэп без музыки. Речь была о том, как, допустим, 10 барабанщиков играют то вместе, то в контрапункте, все это танцуя и не сговариваясь!..
Пожалуй, и мне кое-что становится понятно... Что ж, леди, воспитывайте. Иногда только Женщине под силу сделать из мужчины Мужчину. Не всегда мы в этом признаёмся. Только сильные.
Там был коллективный стэп без музыки. Речь была о том, как, допустим, 10 барабанщиков играют то вместе, то в контрапункте, все это танцуя и не сговариваясь!.. __________________________________________________ ___
странно... почему я об этом даже не задумывался?..
Отправлено: 10.10.04 03:16. Заголовок: Re: Re: Музыка
Может шевельть мозгами и самое изысканное, по мнению Акунина, но танцорам это занятие в переизбытке вредит, и даже очень. Известно, что все проблеммы идут от головы: если в голове «мусор»,т.е. идёт постоянный поток мыслей, разговоры себя с самим собой, с другими, разборки, обидки, философствование, разглагольсвование, обсасывание сказанного кем-то слова, переливание из пустого в порожней, то на Танец тебя просто не хватает, до этого даже дело не доходит. Можно представит себе,что было бы, если бы мы все писали мемуары философствуя на тему Танца, Музыки, вспоминая события из своего детства, когда родители восхищались своим чадо после пения песенки на табуретке перед гостями, например. Что бы тогда происходило на занятиях? Мозги по инерции работали бы в привычном режиме философствования, т.е. все дружно летали бы в облаках, а работать когда? Конечно это не значит, что все кто хочет научиться танцевать должны отрофировать свои мозги и все процессы в них происходящие. Напрортив все гениальные танцоры далеко не глупые люди, только у них ум другого качества, а точнее они умеют его использовать когда это необходимо. Большая часть времени посвящена внутренней работе над собой, над образом, над техникой, а не перебиранию мозгового «мусора». Очень наглядно описана связь ума и тела у Ошо («Неведомое путешествие»): «Ум - внутренняя часть тела, а тело - внешняя часть ума. Это не две вещи. » тело и ум» - неправильное выражение. Правильным выражением будет » телоум». Ты психосоматичен. Не «есть тело и есть ум». Тело - это грубый ум, а ум - это тонкое тело. Это стороны одной и той же монеты - внешняя сторона и внутренняя.» Так что порой стоит быть очень аккуратными шевеля мозгами! Не стоит ими шевелить направо и налево без разбору,а то завалит на перуэте.
Маруся, Сегодня, после занятий, читая книгу, наткнулся (Даже не наткнулся, а оно само мне в глаза попало…) на следующее, сказанное неоднократно Педагогом, теперь и вами:
“Можно бесконечно накапливать знания, читая книги и изучая языки, но даже изучив все языки и прочтя все книги на свете, можно при этом не продвинуться ни на шаг. Ведь ум, на самом деле, стремится не к познанию, хотя и кажется, что это так – он стремится перемалывать что-нибудь. Его потребность в знании – это, прежде всего, потребность в чем-то, что можно перемалывать, пережевывать. Если бы вдруг вся эта машина остановилась из-за того, что знание было бы достигнуто, то ум сразу бы восстал и нашел бы какой-нибудь новый объект, который он мог бы перемалывать – просто ради самого перемалывания. Такова его функция. ТО, что в нас стремится к знанию и прогрессу – это не ум, а нечто, что находится за ним и пользуется им.”
“Действительно, когда останавливается машина ума, человек делает разного рода открытия и, прежде всего, он понимает, что если способность думать – это замечательный дар, то способность не думать – дар гораздо более великий. Пусть ищущий попытается не думать не думать хотя бы в течении нескольких минут – он быстро увидит, с чем он имеет дело! Он поймет, что живет в невидимом хаосе, в изматывающем непрестанном вихре, заполненном исключительно его мыслями, его ощущениями, побуждениями и реакциями. “я”, всегда “я” – гном-переросток, который во все вмешивается, все затемняет, видит и слышит только себя, знает только себя (если вообще знает!), гном, чьи неизменные темы создают иллюзию новизны лишь благодаря тому, что они постоянно сменяют друг друга.”
Сатпрем “ Шри Ауробиндо или Путешествие сознания” _______________________________________________ _________
Ну и как его (ум) вырубить? Что бы во время занятиях ты думал не головой а телом?
Тебя не просят «вырубить» ум! (хотя это очень просто - табуреткой по башке) По-моему, Маруся ясно дала это понять (»...это не значит, что все, кто хочет научиться танцевать, должны атрофировать свои мозги...») Требуется направлять мысли в правильное русло, т.е. на пользу процессам, проистекающим на данный момент. А на пользу мозгам будет сейчас то, что педагог прописал: Ваганова, рисование и иже с ними. Мысли должны быть хотя бы продуктивными. А не переливанием из пустого в порожнее, как уже сказала Маруся. Боже мой.
Runaway пишет:
цитатастранно... почему я об этом даже не задумывался?..
Именно, именно !!Runaway Прочти первые три тома Кастанеды. Как раз для тебя. И для таких как ты. Главное не циклись на том, например, что Кастанеда посвятил эту книгу именно тебе. .. Ну и всё такое... Очень там всё доступно объяняется и про чувство собственной важности и про остановку внутренней болтовни, например.
Иду домой, пищщща от напряженья. Стою в метро в четвертом положеньи. Верней, позиции... О, как же всё болит! И лишь сквозняк мозгами шевелит...
Myshabalerina - Ооо, круто!!! Кстати, про Кастанеду я тоже хотела написать! Очень полезная и замечательная вещь! Интересно, он есть в библиотеке ЛТА?..
Смейтесь, господа! Самые большие глупости и подлости на свете совершались с серьёзным выражением лица!.... Кажется, так говорил Мюнхаузен в классном фильме Г.Горина....
Я занималась здесь, когда студия была на Шпалерной.
Честно говоря, было много всяких обидок и на себя и на других. И тяжело было. Я плюнула и ушла. Туда, где меня облизывали с ног до головы. Потом оказалось, что я знаю о танце больше своего нового учителя. А потом и совсем не смогла себя так заставить работать, как там Лена заставляла. Время ушло безвозвратно. Завидовать глупо. У меня двое детей и самые светлые воспоминания. Как ни странно вспоминаются какие-то истины по жизни, а не движения. Я помню, как мы пели, когда было тяжело. Музыкой можно назвать всё. Воспоминания - тоже музыка. Не, знаю, если б я тогда была одна, остались ли они для меня такой! музыкой?!,,,
Начали за здравие… … … … … Хорошее развитие темы. Раз уж о книгах идет речь, то:
Существует ли книга, в которой говорится, как не сморозить глупость и не сказать какой либо бред?, И о том, когда надо держать язык за зубами, и когда нет?
Для этого существует ум. Гибкий и мобильный. На все жизненные ситуации нельзя заготовить впрок книжные ответы. А что касается «держать язык за зубами».... Надо позитивно мыслить. Если мысли чистые и светлые, то не надо опасаться, что «жаба» изо рта ненароком вылетит. Т.е. внутри себя завести критика самого себя. И регулярно удалять из головы всякий мусор.
Ого, ого, Ран Эвэйка! Ты Шри Ауробиндо читаеш? Спрашиваеш, как избавиться от внутреннего диалога, от постоянного разговора с самим собой? Попробуй вот что. Когда идеш по улице, старайся смотреть вдаль, видеть, так сказать, перспективу. Человеческое сознание устроено так, что оно постоянно концентрируется на близлежащих предметах, людях, неровностях дороги и вообще разглядывает мелкие детали. Когда смотриш вдаль, но, смотриш опять таки не прицельно на что-то, а просто спокойным взглядом на все 180 градусов которые можеш охватить, развивается переферийное зрение, сознание не успевает одновременно сконцентрироваться на таком громадном количестве деталей и после недолгой борьбы монолог отступает, ты начинаеш видеть и слышать гораздо больше и одновременно приходит спокойствие, со спокойствием - уверенность в себе, а с уверенностью исчезает постоянная необходимость доказывать окружающим, что они должны понимать тебя так-то и так-то, и вообще - любить. Короче, все просто, старайся постоянно увидеть вокруг себя не конечное пространство, а бесконечность, ощущать всей поверхностью кожи воздух, не как что-то обычное, к чему привык, а как некую среду для тебя постоянно новую. Только не свихнись на этом, умоляю.
Если человек думает о другом человеке плохо, но не говорит об этом, появляется лицемерие. Если я думаю плохо о человеке, то стараюсь с ним не общаться. Мышабалерина права: надо позитивно мыслить!
Ван Хелсюшка, я в хорошем смысле этого фразеологизма (который выше)
Удивляюсь Я… Эм… Как-то это все странннннно получается… Насколько я помню (память мне почти не изменяет), тема называется “Музыка”… И что получается? Мы “плавно” перешли от музыки к критике, и становлению (в данном случае меня) на путь истинный?… Хм. Так может в таком случае, тема должна называться, например: “Runaway, и все с ним связанное”, или “Runaway – становление на путь истинный”, или “Runaway, наводи в своей голове чистоту!”, или “Runaway и его “тараканы”, или по другому… (это так – примеры)
Согласитесь, Тема, в своем названии, себя уже сама исчерпала…. Как-то после всей дискуссии, говорить о музыке и не получится. Мы ушли… Далеко ушли… Аль я не прав?
цитатаТак может в таком случае, тема должна называться, например: “Runaway, и все с ним связанное”, или “Runaway – становление на путь истинный”, или “Runaway, наводи в своей голове чистоту!”, или “Runaway и его “тараканы”, или по другому…
Гва-ха-ха! Так загляни в тему «Смотри мне в глаза»! После твоего сообщения о себе, о своем юморе, занятиях и проблемах, где ты явно вызывал людей на разговоры о себе любимом, идет полторы страницы обсуждения тебя. Ты сам ушел от текущей темы на тему себя!! Так ведь ты этого и хотел! А что получилось в «музыке»? На первый ответ - Мышабалерины - ты не обратил внимания. Дальше идет мое замечание по поводу сходства материалов сайта с твоими «мыслями». А дальше? ТВОЙ offtopic! Ты не ответил Мышабалерине на ее сообщение, но ответил оффтопиком на мое. Так дальше и будет обсуждение твоего оффтопика! Потому что как автор темы, если уж говорить о правилах , ты должен был вести ее и отвечать конструктивно! А не руганью. А дальше ты вставляешь огромную цитату из Сатпрема и СПРАШИВАЕШЬ, «Ну и как его (ум) вырубить? Что бы во время занятиях ты думал не головой а телом?» Так кто здесь ушел от темы на обсуждение себя любимого?? Вот блин. И ещё удивляется! Кстати, «удивляюсь я» - это не фразеологизм. В самом крайнем случае - крылатое выражение нашего форума. Но, по-моему, это не так. Так что » » не получилось. Понимаешь, некоторые люди обсуждают тут проблемы танца, а не только проблемы себя в танце. Вообще тема «музыка» была заранее бесперспективной. Если уж говорить кратко, то твоя тема сводилась к следующему: «Музыка это, если не жизнь, то большая часть жизни». Ну как можно на это ответить? Только либо опровергнуть, либо согласиться. Опровергнуть это нельзя, потому что это факт. Значит, можно только согласиться (типа «да, это действительно так!»), или немножко тему перенаправить, что и попыталась сделать Мышабалерина своим первым ответом: написала о музыке в танце. Но, повторюсь, ты не отреагировал. Но в любом случае сложновато обсуждать общеизвестные факты. Как известно, аксиомы не требуют доказательств.
Народ!! Предлагаю все вопросы, связанные с умом Рунавея и т.д. считать риторическими, т.к. если вы будете на них отвечать, он сам же обвинит вас в разговоре не по теме!
Отправлено: 17.10.04 22:49. Заголовок: Re: Van Helsing
О себе я говорить не хотел. «Удивляюсь я» - причем здесь фр-зм? это выражение моего удивления (к чему? -ко всему...) в остальном Вы правы... женщина всегда права...
Вот из-за того, что я пытаюсь быть весьма “открытым”, и содействую всем и во всем – я “попадаю в истории”
вывод: я что-то вроде сорняка... Спасибо, что дали это понять.
Да, кстати! Хочу сказать, что (в отличие от некоторых) мой ник можно склонять как угодно, начиная от «Вани Хельсинга» и фамильярного «Гэбриэл» , и кончая «Ах ты шестидесятилетний голландский профессор!!»
Музыка... Музыка,а кто-нибудь думал над тем, что такое МУЗЫКА? В основе своей - это звук. С точки зрения физики - упорядоченный набор колебаний электро-магнитного поля, воспринимаемый соответствующими органами человеческого тела в диапазоне (конкретно уха) от 20 до 40 kГЦ. Я «умею» играть на флейте. Я беру инструмент и извлекаю звуки. Беру ноты и играю. Получается знакомая мелодия, но музыки в ней НЕТ. Где прячется музыка? Может быть в нажатии на клавишу или ударе по струне, или в изменении величины воздушного столба?... Совсем непознанным, на мой взгляд, является человек, как воспринимающая сторона.Колебания электро-магнитного поля производят воздействие на барабанную перепонку, далее преобразованный в электрический импульс следует по полукружному каналу , по нервам в мозг, далее происходит химико-физическая реакция ...(этот сигнал может еще искожаться по «дороге» не буду вдаваться) Честно говоря я в этот материалистический бред верю с трудом. Я бы назвал музыку мистерией. Потому что она непосредственно связана с человеческим ДУХОМ. А производя изменения в духе, они, отражаясь в душе, меняют физическое тело.(«лечебное «воздействие) Человек - микроскопическое отражение макроскопического космоса.Во вселенной есть музыка, значит и в человеке есть музыка. Я мечтаю хоть чуть чуть приоткрыть эту тайну.
А мне кажется, что музыка, если она безупречна, то уравновешена, самодостаточна и в ней нет места Танцу. Это всё равно, что танцевать на фоне полотен Матисса. Каким же надо быть, чтобы разорвать это полотно!.... И иметь смелость поместить туда своё тело. Видимо нас спасает то, что мы либо слишком поверхностно ощущаем музыку, либо слишком своему телу льстим. Может телом движет ритм? А вовсе не музыка.
Хороший стимул для стремления к совершенству - слышать Музыку и Видеть себя. Наверное, поэтому танцу так долго учатся...
Кстати, опираясь на этот самый «материалистический бред», можно доказать, что весь мир - это фантом, коллективные галлюцинации человечества. Потому что как звук - эл.-магн. волны, так и свет, и цвет являются ими (т.е. все то, что мы воспринимаем глазом и ушами). Из этого можно сделать вывод о том, что мир существует в наших органах чувств, а, следовательно, нет гарантии, что это не галлюцинации и что мир именно таков, каким мы его себе представляем. Уффф. P.S. На самом деле меня зовут не Гэбриэл, а Abraham. Т.е. Авраам. Это страшная правда! А имя «Гэбриэл», по всей видимости, придумал Стивен Соммерс. Хотя эти имена похожи некоторыми буквами!
Саша Зачем вся эта физика? не люблю физику.... Нельзя проще? Например так: Музыка - искусство стройного и согласного сочетания звуков, как последовательных (мелодия, напев, голос), так и совместных (гармония, соглас, созвучие). ЗВУК - все что слышит ухо, что доходит до слуха.
По идее музыку невозможоно рассказать. можно только слушать и наслаждаться ею.
Myshabalerina Проще это будет выглядеть так: музыка без Танца Может существовать (даже не может, а существует), а Танец без музыки - увы...
Хорошо, допустим, что телом движет ритм, а не музыка... А от чего зависит ритм? Он вот так прям с потолка к нам прилетел?... Неееееет. Ритм - часть музыки... Ритм задается музыкой. Или музыка задается ритмом =› что телом движет и ритм и музыка и ... и... и.......... мозги... :) ч. и т. д.
Маря Благодарю - не надо.
Маруся да... наверное.
Van Helsing Сказать честно - я ни чего не понял... Это для Изысканных мозгов.
А что вы вообще чувствуете, когда слушаете музыку??? Лично я (прошу у некоторых прощения, что опять появилось местоимение «Я») чувствую именно то, что было кем-то и когда-то сказанно... Просто это именно то. Других слов и не надо. Я ощущаю живую эмоцию, погружаясь в музыку, как в воду, наполняясь и пропитываясь ею. Голова при этом становится совсем пустой, сознание отключается, и передо мной будто открываются волшебные двери.
Недаром говорят, «когда кончаются слова, тогда говорит музыка».
Насчет вернемся к Runnaway-ю была, конечно, шутка. Не пугайтесь! Все это должно было вставиться после Саши, но меня опередили. Просто я не вынесла прочтения всей этой физики, хотя бы потому, что каждый день на работе читаю именно эти же фразы и именно так, как они были написаны, кроме того, почти только что, имела неосторожность послушать музыку в присутствии грамотного музыканта. Жуткая вещь. Вероятно, как только человек начинает заниматься музыкой, он перестает ее слушать. Она превращается для него в набор гармоний, нисходящих и восходящих ладов, септаккордов и пентатоник. Короче, сплошная математика и физика. Чуть не заплакала! Сюда зашла с друзьями поговорить, раслабиться, и Сашино убойное начало доконало меня полностью!
Но раз уж тема снова обрела смысл, хочу согласиться с Мышбалериной, что «если музыка безупречна, то уравновешена, самодостаточна и в ней нет места Танцу». Я это чуствую достаточно часто кагда слушаю что-то. Пытаешся представить танец и вдруг понимашь, что физическое тело не имеет столько сил и гармонии чтобы передать всю мощь ощущения музыки. Надеюсь, что на такую музыку никогда не будет поставлено танцев. (Вспоминаю, как когда-то Волочкова танцевала под вещь Стинга «Inglishman in New-York», дело было совсем не в Волочковой кстати, а в том англичанине который это поставил. Думаю эта песня вообще не содана для танца. Надеюсь больше никогда ничего подобного не увидеть. Хотя? Бывают ведь гении хореографы+гении исполнители.)
Не согласна с Runnaway-ем, что танца без музыки быть не может. Если человек правильно, гармонично двигается и своим движением способен захватить тебя, то в какой-то момент ты неминуемо услышишь музыку. А ритм? Это музыка? Под ритм очень даже можно танцевать.
Насчет моих личных чувств к музыке, я человек практичный, если музыка наполняет меня силой, заставляет внутренне бежать, так чтобы пятки горели, это - good, а если усыпляет - bad, вообще, как недавно сообщили мне наблюдательные люди, в музыке я люблю именно ритм. И масштаб, так сказать.
Уважаемый, Вы постоянно противоречите сами себе. Вы хотя бы перечитываете собственные сообщения, чтобы вспомнить их содержание? До того Вам мешал юмор, а виновата, оказывается, музыка. Расслабляющая и погружающая. И зачем отключать мозги, если сознание, оно же мышление, и так у Вас от музыки вырубается. В чём темка? Я ощущаю круче, чем все остальные?... Это же просто смешно. Тема«Любовь» Итак, что ощущаете вы, когда любите? Лично я....люблю и так и этак. Я люблю любить и наслаждаюсь этим! Я самый тонко чувствующий , я самый наслаждающийся! Зачем об этом говорить? Это как лягушку препарировать!
Лишь только народ поднатужился, чтобы поддержать столь непростую (в силу очевидности явления и реакции на него) тему, как автор прихлопнул всех огромной «музыкобойкой»! Насчёт «танца без музыки не существует»... - Надо расширять свой танцевальный кругозор... Возможно, что танец не сущнествует без внутренней музыки, а не просто без музыкального сопровождения. В любом случае взбалтывать свои чувства в густую пену профессионалам не рекомендуется, т.к. по этой самой причине (пустота в голове) партнёрам придётся уворачиваться, дабы не быть затоптанным. Мастерство танцора не в том, чтобы талантливо чувствовать. А в том, чтобы чувствовать и СООТВЕТСТВОВАТЬ.
PS. Думаю, народ, вы все писали, чтобы не оставлять автора наедине со своим сообщением, как иногда происходило в других темах. Об этом тоже можно поразмышлять...
Ребята!!! Слушая очередной раз музыку, я сделал для себя колоссальное открытие. Музыка состоит из мелодии и ритма. Это фантастика - реальное отображение Космоса. В Космосе (природе) все до безумия РИТМИЧНО. (Смена дней и ночей, сезонов года, знаков зодиаков, приливов и отливов, лунных и солнечных затмений, циклов жизнедеятелности и проч.,проч.,проч.) А это только глобальные и заметные ритмы, а например мерцание звезд ноью? (приглядется - свой ритм, роспуск растений...) Мы все живем и пронизанны колоссальными природными ритмами. Но как звук или цвет нельзя пощупать, так и ритм нельзя обдумать. Его надо чувствовать ритмичными системами нашего организма, то есть КРОВЕНОСНОЙ с центром в СЕРДЦЕ и ДЫХАТЕЛЬНОЙ с ценром в СОЛНЕЧНОМ УЗЛЕ. Недаром в фильмах «стрички» говорят - «держи ритм в сердце»,а про санузел лучшая иллюстрация - это певцы(классические) и единоборства. А про мир есть иллюзия(это Ване Хельсинкову) - это ты наверное насмотрелась модных фильмов типа «ma-a-atrixxx» Там как раз-то мозги и пудрят
Саша: Я начиталась модных книжек Владимира Соловьева! Если ты не понял, с моей стороны это был прикол. Я показала, что, опираясь на физическую теорию звука и света, можно абсолютно реально (путем логических рассуждений) доказать, что мир, воспринимаемый нашими органами чувств, может быть совершенно другим! У Соловьева данное рассуждение было в контексте статьи о том, что после науки все равно заключительным шагом должна быть вера (и все это для скептиков, отрицающих существование Бога только потому, что его нельзя научно доказать). Т.е. в то, что мир именно таков, мы ВЕРИМ. И в Бога мы верим так же. Статья была о Боге. Возможно, я не очень правильно сформулировала, но я же не Соловьев! И книжки у меня уже нет...
Runaway: А еще напыщеннее?.. Я, например, ничего не чувствую, когда слушаю музыку. А ты у нас самый-самый! Описывать такие ощущения от прослушивания музыки - все равно что описывать ощущения во время молитвы! И ты этим хвалишься! Фу!..
Извините, леди, но ваш новичок Саша выглядит несколько умнее, чем прославленный солист Runaway. Тема повернулась весьма мудрёно и многогранно. - Обсуждать вроде нечего - а все характеры и интеллект - наружу! Не знаю кто есть кто, но мнение своё составил.
Ни чего себе Ванюша???(Адовоспеватнль) Вообще-то я тоже обожаю приколки. По поводу твоего Фу. Сейчас просто верить в Бога бессмысленно, что бы не чувствовал во время молитвы. Это конечно личное дело каждого. Для меня просто верить в Бога также как верить в Шкаф. Я также могу ипытывать к Шкафу трепетные, религиозные чувства, могу поклоняться ему, молиться. Так, впринципе, возникают все секты. Куча доверчивого народа поклоняется какой-то дряхлой, смердящей старухе, или все твердят Иисус...Иисус. Да мужиков по имени Иисус половина Израиля и все впринципе похожи... Сам видишь к каким печальным событиям это приводит(банальное зомбирование с целью вымания денег) Я уверен, что вера одна не может существовать. Она дожна шагать в ногу с познанием. Мудрый Соловьев об этом и писал. А то, что наука не может «научно» доказать существование Бога, так это от узости мозгов. Как я уже писал тщетно потрогать красный цвет или послушать сладкий вкус. Бог он Бог, а Он не физичен. Если бы он был физичен Его бы давно изучили до мелочей МОЗГОМ. Его можно познать лишь духом.
А мое Фу было по другому поводу и адресовано Рунавею! Просто напыщенность иногда начинает бесить...
Саша пишет:
цитатавера одна не может существовать. Она дожна шагать в ногу с познанием. Мудрый Соловьев об этом и писал
Оно и понятно. Я говорю - сначала Познание, а потом плюс к этому Вера. Я о том, что без веры нельзя. Вот. Что одним материализмом можно доказать страшные вещи... Точнее, доказать неопределенность... Я просто знаю человека, который как раз-таки остановился на стадии «возможно, мир - это глюк. Я ничего точно сказать не могу. Бог есть, а может и нет. Я не знаю». Он не доверяет ни Библии, ни собственным ощущениям. И он несчастен. По крайней мере, он так считает...
Андрей Чайка пишет:
цитатаваш новичок Саша выглядит несколько умнее, чем прославленный солист Runaway
ХА-ХА-ХА!!! И Саша с Рунавеем молчат!! ХА-ХА-ХА!!..
Myshabalerina пишет:
цитатаА мне кажется, что музыка, если она безупречна, то уравновешена, самодостаточна и в ней нет места Танцу.
Андрей Чайка А за что извиняться-то? В действительности (хотя это и не планировалось (даже подсознательно)), здесь раскрываються характеры и интеллект. Что касается меня... ТО по своим сообщениям я выгляжу, мякго сказать, необразованным... Что ж, Runaway, показал ты себя тупым. Исправляйся.
Van Helsing пишет:
цитатаХА-ХА-ХА!!! И Саша с Рунавеем молчат!! ХА-ХА-ХА!!..
Интересно, а какая реакция должна быть? И зачем так громко? Достаточно было бы и одного ХА.
Если бы не было Бога, не было бы и искусства *достаточно одной таблэтки* Вы занимаетесь искусством, а мыслите, как математик......................................... .............
Уважаемый Топаз, вы к сожалению ничего не поняли. Ответьте на вопрос: ЧТО делает Бог, чтобы появилось искусство? Я считаю, что глупо думать «вот Где-то там есть Бог и он правит миром,делает искусство и т.д» .Главное понимать и верить а, лучше видеть и чувствовать, НО не физическим.
Бог - есть любовь. Есть потребность, мотивы которой нам неясны, быть совершенным и творить. Мне кажется бессмысленным и нелепым отрицать эту тайну в своей душе. То, что касается танцевальной «машинописи» - это, понятно, либо возрастное,либо хмельное, либо себя показать. А что выше - то бог творит искусство. Как редка истинная вера, так редок акт искусства в танце. Я опять не о том?
Я думаю чаще практично, чем романтично, но искусство творит именно бог. Вероятно, мы совершаем что-то действительно прекрасное именно тогда, когда в нас вселяется некая странная субстанция под названием БОГ. Нечто непонятное, неосязаемое, но явно ощущаемое какими-то скрытыми рецепторами души. А сколько полотен написано во славу бога, сколько скульптур, книг. Разве это не практичное применение бога. Сколько людей вдохновляет этот образ. Это если говорить о религии. И вообще, у каждого свое понимание бога - абстрактное, а религия его пытается конкретизировать...
Здравствуйте мои дорогие биороботы. Я за вас очень рад, что в вас периодически вселяется «некая странная субстанция».Наверное у нас так и не получается станцевть что-то невероятное потому что ждем.Ждем когда «прилетит» и вселится та самая «субстанция» и мы тогда будем делать великое искусство. Привет Топазу.Я искренне удивляюсь почему люди на темы связанные со так называемым тонким(сверхчувственным,духовным) миром закрывают глаза. Нагоняют атмосферу таинственности ,загадочности или вообще отрицают ее. По мне так лучше вникнуть,понять, ощутить и что такое БОГ ,и что такое искусство, и что такое любовь, дружба....
Куплю книгу Бехтеревой Н.П. «Магия мозга и лабиринты жизни» С-Пб, Нотабене, 1999! Наталья Петровна, академик, нейрофизиолог, всю свою жизнь посвятила этой теме, но не берётся объяснять некоторые темы и тем более отрицать то, что недоказуемо. Посетив прорицательницу Вангу, она абсолютно поверила, что это не шарлатанство. Возможно, единицы ЗНАЮТ или ЗНАЛИ истину, а не только смутно ЧУВСТВОВАЛИ.
Что касаемо танца.... Смешно, конечно, было бы, если всё объяснить и понять, например, выпустив пособие:«Магия Барышникова и как её освоить». Или «Фред Астер понятен, как два пальца»... А любовь нужно себе объяснять в том случае, если она мешает жить, наверно... У меня даже брошюрка 19 века есть «Любовь и ея излечение в древности». Там вот объсняется, что это за явление такое - любовь.... Может тайны скрываются, чтобы их искали, мучались, творили... Чтобы было интересно жить... С танцами вот....? Просто КАЖДЫЙ должен найти в танце - СВОЁ, и иметь драйв не в голове, а в душе. Не накрутиться и отбарабанить двежения, как на аэробике, а искать, как самому получить удовольствие и не показать при этом зрителю фигу.
Повторю цитату. «Говорят: «У человека есть душа». На самом деле, человек - это душа, у которой есть тело. » Вернон Оверли
Myshabalerina пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А мне кажется, что музыка, если она безупречна, то уравновешена, самодостаточна и в ней нет места Танцу. -------------------------------------------------- -----------------------------
Я не могу с Вами согласиться. Я бы сказал, что чем гениальнеe музыка, тем oна tруднеe для воплощения на сцене, но всё таки это возможно. Мне кажется, ошибка многих хореографов в том и состоит, что они пыtаются втиснуть tанец -B- музыку, когда он должен развиваться паралельно с ней и мысль балетмейстера может расходиться или сближаться с мыслью композитора. Танец обладает такой же мощью воздействия на зриtеля, как и музыка, они должны быть партнёрами, а не начальником и подчинённым.
Конечно, эти слова были написаны в «полемическом задоре», но на самом деле - ценность МУЗЫКИ - непререкаемо, а ТАНЕЦ... Это обидно до слёз. Именно по этому многие люди так нетребовательны к своему танцующему телу. Многое из классики я услышала именно благодаря танцу. Например, 4 симфонию Брамса. Хотя неизвестные вещи Рахманинова, Прокофьева, Россини(как ни странно) иногда узнаются на слух по почерку, как узнаётся Баланчин в хореографии, но именно он (хореограф Баланчин) заставляет слушать музыку по-своему. Возможно, что в непосредственной передаче (из рук в руки) образа музыки и танца заключена своя тайна, потому что, когда наши танцуют Баланчина или Бежара - я воспринимаю хореографию вместе с музыкой, а не музыку через хореографию. Понимаетте. это как у цветка был не только цвет и линии, но и запах и выражение глаз... И вдруг - исчез... Это трудно объяснить.... Но «параллельно», как зрителю, мне воспринимать не удаётся. Я начинаю отвлекаться. Это не значит, конечно, что танец должен иллюстрировать мысль композитора, как сурдоперевод. Если представить. что музыка - это гениальный образ, записанный на нотной бумаге - у него должен быть гениальный исполнитель-интерпретатор - музыкант, хореограф, танцовщик.... Где найти столько совершенства в единицу времени.?
Я абсолютно уверен, что если бы Баланчин сtавил на артистов Маринского театра, хореография каждой вещи была бы совершено другая. Он, как и Якобсон, ставил всегда на конкретных исполнителей. Боже упаси зрителя от попытки воспринимать музыку и хореографию параллельно. Конечно, он должен «глотать» это целиком. Я имел ввиду работу балетмейстера только, параллельное развитие хореографии вместе с музыкой (или вопреки ей). Если прoдолжить «гастрономическое» развитие темы, то балет это бутерброт, где булка - это музыка, колбаса - это хореография, а масло (очень важная субстанция !) - это артисты. И не говорите мне, что Вы не ели никогда хорошего бутерброда!
Конечно. ела. И даже помню вкус до сих пор. Особенно первый - «Ромео и Джульетта». Я на другой день купила ноты и разучивала на рояле «Смерть Меркуцио», обливаясь слезами. Но не всем же так везёт! Я столько всего пересмотрела, а такие «моменты истины» могу пересчитать по пальцам. Ну, не только по своим, конечно... Своих, наверное не хватит... Но, тем не менее, большинство людей при первом знакомстве с балетом свой «бутерброд» не получают... И открытая однажды дверь - захлопывается перед ними. Часто навсегда. Именно потому, что либо «масло», либо «колбаса» были не высшего сорта,. Мы, «подсевшие», свой лакомый кусочек всегда получим хотя бы от одной линии руки или неожиданного поворота в хореографии, и будем знать, что новый «бутерброд» ждёт нас-таки где-то за поворотом, а «несостоявшиеся фанаты» танца и дальше судят о балете исходя из своего первого опыта. Музыка может настигнуть где угодно - её можно даже случайно услышать из окна. Трудно не слышать. Легче - не смотреть. Но вот и с музыкой такие вещи творятся иногда... Слушаешь, любишь, но вдруг оказывается, что тебе просто казалось, что это вершина восприятия... Раз уж Ван Хельсинг озвучила про больницу, то именно там это и было. Глубокой ночью я смотрела в своей одноместной палате французский фильм с Изабель Юпер. Действие этой психо-эротической драмы происходило в Консерватории и музыка (известные классические произведения) была, по-моему, главным действующим лицом. Во всяком случае, ТАК я никогда в жизни её не ощущала. Каждый звук был таким, что я чувствовала пальцами окраску клавиш и ... Но это глупо описывать. Периодически сцены в классе Консерватории сменялись эротическими сценами с громкими вздохами и стонами. Я ползла к телевизору и убирала звук, потом сидела на полу, почти приложив ухо к экрану, и делала громче, когда начиналась музыка., Мужчины за тонкой стенкой в соседней палате уже начали кряхтеть и покашливать, потому что я несколько раз к ужасу своему опаздывала переключить громкость. В какой-то момент нервы мои не выдержали, и титров (узнать, кто играл) я так и не дождалась. Несмотря на идиотизм ситуации, потрясение было таково, что весь следующий день ни о чём другом, кроме этой музыки я думать не могла. Но тогда мне показалось, что добавить к ней танец было бы перебором. Просто не хватило бы души всё это воспринять... Она и так меня чуть не порвала на кусочки! Или чуть не растворила...?
Конечно, и на эстраде хочется танцевать ОЧЕНЬ хорошую музыку (столько раз вслушиваешься, проживаешь, что при плохом качестве можно отравиться «от передозировки»)... А не просто - хорошую. Да и зрителей травить... негуманно. А насчет Баланчина... Неужели он обречён быть «одноразовым»? И смотреть нужно только в записи? А Якобсона вообще ведь мало снимали.. ? Грустно...
Значит хорший режиссёр у этого фильма, если ничего прибавить к этой музыке невозможно. А вот взять другую музыку и попробовать рaскрутить тот же сюжет или ту же музыку использовать в другом контексте было бы интересно. Хореография, как и стихи, растут из такого сора!
Не волнуйтесь, Баланчин не одноразовый балетмейстер, точно так же как и Якобсон. Оба они, когда возобновляли свои работы, никогда не повторяли одно и тоже, а продолжали искать. Проблемы с любым переносом возникают потому, что их делают буквально, как это было поставлено 20-30-50 лет назад. А ведь сейчас уже другой век, эстетика не только показа материала, но и его восприяия зрителем изменилась. Балет это театральное искусство, а театр всегда был и будет искусством сегодняшнего дня. Если бы не Петипа, «Жизель», величайший балет всех времён и народов, давно бы умер. Но Петипа кардинально изменил второй акт и мы до сих пор любуемся его творением. Плюс каждое новoе поколение танцовщиков превносит что-то новое и думаю, что если бы Петипа посмотрел сегодняшнюю «Жизель» скажем, Мариинки, он бы не узнал спектакля. Точно так же, в своё время, Пономарёв и Чабукиани изменили в лучшую сторону Петиповскую «Баядерку», что для меня стало очевидным после просмотра «аутентичной» Вихоревской версии. Так что и Баланчин и Якобсон должны дождаться, когда их жёны и всевозможные trustы потеряют права на их посtановк и кaкой-нибудь балетмейстер будет достаточно смелым внести необхоdимые изменения.
Конечно же, это не музыка меняется, а мы. И дело даже не вo взрослении или перемены мнения, а просто в нашей эмоциональной готовности. Что же делать, если сейчас я могу заплакать от Чижика-Пыжика, а завтра, да что там завтра, через полчаса 6 симфония Чайковского может оставить меня равнодушным?
Мне вообще показалась странной идея делать из театра - музей. Я, конечно, не такой спец, но мне нравилась Фея Сирени Лопухова, а «Спящая» музейная - просто утомила даже своми красками. Я понимаю, что «Умирающего лебедя» Анны Павловой нельзя сравнивать с «Лебедем» Ульяны Лопаткиной. (Я говорю, конечно не о техническом уровне) Но об образе и магии. Но тем не менее... У меня такое чувство, что иногда в современной (будем считать 20 век) хореографии СТОЛЬКО! подтекста, который окрашивает её изнутри, что дело не в современности, а просто в том, что хореограф «шепнул» какое-то главное «слово» своему любимому исполнителю, когда они вместе творили. Слово забылось - оно осталось в энергетике, во взгляде, где угодно... Но именно оно было тем волшебным последним мазком, от которого человек, изображённый на портрете - «просыпается». Мне кажется, что именно поэтому приходится переставлять хореографию. Если потерял ключ, то приходится менять замок,чтобы дверь открылась. Так кунфу передаётся только из рук в руки. И магия его не в том, что мастер делает, а в том - как. Когда наш тренер перестал преподавать, я попробовала заниматься у его друга - они вместе учились одинаковое число лет у одного и того же вьетнамского дедушки. Те же самые «хореографические» комплексы. Вписаться в них мне так и не удалось. Они просто были разного цвета. Первый тренер их «танцевал», второй просто «бил», хоть и весьма эффективно. Кто бы из них мог бы считать себя истинным хранителем «хореографических традиций кунфу»... Не хочу влезать в дебри энергетики кунфу, мне, конечно, не дано было в этом разобраться, потому что это - тоже целая жизнь, как и танец, но «боевой модерн» - это похоже на современную хореографию. По важности ПОДТЕКСТА. Мне кажется человечество повзрослело именно в том, что перестало считать танец только декоративным, что кроме красоты человеческого тела. от него стали когда-то требовать не только чувственности, сюжетности, но и интеллектуальности, но тут очень легко перейти на позиции современных джазовых музыкантов - «Вот послушайте, как этот септаккорд переходит... и т. д. Такая математика, что кончается собственно музыка, но зато музыкальные гурманы, которых единицы - наслаждаются...
... Ну вот, хотела ведь поговорить о танце «на все времена».. и об эстрадном танце в этом ракурсе, где мода..... Ну да ладно ещё не вечер...
Нога побаливает. Ем таблетки и мажу. очень больно натягивать подъём - левая у меня была - самая способная, а теперь вот, когда поправится - долго будет ходить в «отстающих». Жаль её. конечно. Вы любите Боба Фосса?
Прекрасное сравнение с ключом и замком, думаю Блок остался бы доволен ».... в моей душе лежит сокровище и ключ поручен только мне ...»
Боба Фосса обожаю, и как танцовщика и как кинобалетмейстера. Никто ещё до уровня его мышления не дотянулся, хотя последнее «Чикаго» с Гиром мне понравилось.
Лена, Вам нужно перед сном делать ванночки для стопы, меняя горячую и холодную воду, а утро начинать с упражнений с эластичной резиной и перед уроком тоже самое. Через две недели всё должно пройти.
Мне кажется, эмоционально человек меняется очень быстро, и очень важно, чтобы увиденное, услышанное или сделанное было именно в тот момент, когда тебе это требуется. И еще все зависит от внутреннего состояния. Помнится, я давно не смотрела телевизор, отчасти из-за того, что все фильмы, которые я последнее время видела, надоедали и казались мне банальными буквально через 15 минут. И вот наступил момент, когда я подумала, что если сейчас не увижу чего-нибудь достойного, то умру от серости. Я щелкнула первую же попавшуюся программу, там начинался какой-то фильм, в програмке он был не обозначен, это была замена. Фильм произвел на меня огромное впечатление, я потом все-таки узнала его название, отрекламировала его друзьям и ждала повторения. И дождалась. Просмотрев фильм еще раз, я не поняла, что же так меня впечатлило, фильм безусловно неплох, но далеко не гениален. Больше мне никогда не удавалось вернуть первоначального ощущения. И дело даже не в готовности, а в сиюминутном эмоциональном всплеске, капризе. Но вдруг именно этот каприз и был истинным чувством обнажившейся на минуту души, а последующее, ну посморим, вспомним, что же тут мне по голове дало, как раз фальш? Как же тогда люди решают, что гениально, а что нет? И какие люди имеют право это решать?
цитатаЧто же делать, если сейчас я могу заплакать от Чижика-Пыжика, а завтра, да что там завтра, через полчаса 6 симфония Чайковского может оставить меня равнодушным?
Я, конечно, не имею огромного опыта, но могу сказать, что за последние лет 6 примерно одни и те же вещи воздействуют на меня «слезовышибательно». Например, тот же «бутерброд» - конечно, были и другие, но этот самый вкусный! - Бежаровский «Дом священника». И неизвестно, какой ингредиент в нем для меня вкуснее! А еще «Shape of my heart» Стинга, и «The One» Элтона Джона (правда, это конкретные ассоциации...), и несколько других песен, пара-тройка книг и фильмов. Причем, касательно этих книг и фильмов, я изучила причинность своей реакции на них. Интересно, останется ли этот душевный задел на всю жизнь?.. Вообще мне понравилось сравнение с бутербродом, тут же я примерила его на другие виды искусства и обнаружила, что фильм - это просто какой-то Биг Мак, или пицца! Столько там всего!
Маря пишет:
цитатаФильм произвел на меня огромное впечатление, я потом все-таки узнала его название
Дык что ж это за фильм?? Вот заинтриговала!..
Вот меня тоже всегда очень интересовал вопрос - а все-таки, красота объективна или нет? И гениальность? А с искусством тогда как обстоит?..
Боб Фосс - это мой антидепрессант. Сколько бы ни смотрела, в любом случае он всегда действует. как безотказное обезболивающее. Может он и есть - «на все времена»...? Может быть дело ещё в музыке. которую выбирает балетмейстер. Я отношу название «классика» именно к вечным ценностям. Ведь в музыке симфонической тоже всё с современностью и популярностью непросто?
Van Halsing-у. Фильм «Шесть степеней отчуждения» (Six degrees of separation), впрочем его могут перевести и иначе, как у нас часто делают. С Дональдом Сазерлэндом и Уиллом Смитом в главных ролях. Уилл Смит меня там удивил, в то время я думала он больше 10 слов на сцену не запоминает. Я опять размышляла об этом фильме. Наверное, я тогда съела эти чувства и отложила очень далеко, они остались, но из-за давности я просто не хочу к ним возвращаться, как не буду уже с таким кайфом слушать Майкла Джексона, которого в детстве очень любила, они пошли в архив. Этот слепок остался в том времени и теперь можно вытащить его, сдуть пыль и повспоминать, но так же почувствовать уже - никогда. И ни одного нового чувства я к этому прибавть не могу при повторном просмотре. Из этого я делаю вывод, что сие произведение далеко не гениально. Гениальное, вероятно, должно быть всегда ново, всегда вызывать особое чувство. Или... Что-то я запуталась... Может быть, люди ищут совпадения мнений по каким-то предметам, чтобы иметь возможность вместе попереживать? И чем у большего количества людей совпадут мнения по определенному предмету, тем больше возможностей у этого предмета стать классикой? И скатилась я в математику. Классика - это прежде всего гармония, когда что-то гармонично и вызывает положительные чувства, это становится классикой. А что же тогда делать с так называемой классикой тяжелого металла, от которой многих просто затошнит, но многих и, как говорится, «пропрет по полной»? Поэтому меня и смешит, когда одна из моих знакомых говорит, «я размышляю об этом объективно». Думаю, что объективного мнения не бывает. Есть просто статистика, которая усредняет мнения. И еще, есть на Земле много так сказать миров, в каждом из которых свои понятия о классике, красоте и т. д. Вот наразмышлялась-то (наизмышлялась).
Гениально или не гениально? Может, это решает ВРЕМЯ, а не большинство голосов. И нам не дано об этом узнать, если это наш современник? Классика - это вечное, как античная скульптура или Гомер. Но никто же с «Иллиадой» в сумочке не бегает. Может это шкала ценностей, точка отсчёта или ещё как... Которая не даёт человечеству скатиться вниз, или не даёт так быстро катиться, как это могло бы быть сейчас...
Ван Хельсинг, ну спасибо.....
По поводу «впечатлённости»- вспомните свой первый поцелуй и второй. Или десятый. Разве одни и те же впечатления?
цитатаКак же тогда люди решают, что гениально, а что нет? И какие люди имеют право это решать?
А ЗАЧЕМ решать? Произведение искусства от этого лучше не станет, Вы тоже, если только не низойдёт на Ваc откровение и не заставит сопережевать неземным радостям или горестям. А уж тогда Вам будет совершенно всё равно, как его назовут другие.
Ну-у, Лена, это не интересно, я-то думал, я тут инкогнитом прохаживаюсь ...
Маря Ну да, так и есть - какое-то Большинство решает, что хорошо, а что плохо, что гениально, а что - в утиль. Well, вот решают они, но гениальность вещи (в идеале!) присуждают умные люди. А разве ум не объективен?.. Его уровень?.. Мое мнение о том или ином фильме часто совпадает с мнением журналистов из газеты «Панорама ТВ». Что это значит? Ну что это значит?? А вот с мнением журналистов из «Телевика» категорически не совпадает. Мне кажется, что каждый выбирает себе тех людей, которые для него - авторитет, что ли, и он полагается на мнение этих людей. Плюс еще судит сам (по принципу - что меня задело за живое - то и гениально, или хорошо, или супер - нужное подчеркнуть). Но это тоже зависит от умств. уровня человека - ведь есть люди, которых искусство вообще не задевает, и они только полагаются на чье-то мнение. Но у ограниченных людей тоже есть мнение. А у них другие критерии... Оо... Похоже, я тоже запуталась... Мне сложно выразить свою мысль по этому поводу. Потому что сама не совсем понимаю. Может, люди и не решают, а есть только разрозненные субъективные суждения?.. Эх...
Гениев - единицы, а остальные - частные формы таланта. Просто кто-то уважаемый вдруг ляпает - ЭТО ГЕНИАЛЬНО!- Всегда найдётся рядом шавка, которая это подхватит, как эхо. Поэтому у нас в искусстве гений - каждый второй.
А критерии вы ищите. чтобы определить степеть своей адекватности чужой шкале. 1 Мне понравилось - (О, какой я проницательный - это же гениальное произведение! Какой я тонкий-претонкий!) 2 Мне не понравилось, а говорят , что это гениально..(Может я дурак?) Или перейду в глухую оборону:«Мы университетов не кончали!» Ваши гении - уроды!
цитатаГениев - единицы, а остальные - частные формы таланта.
А что, у таланта могут быть какие-то общие формы? Талант-то как раз и отличается »...лица необщим выражением ...»
Топаз пишет:
цитатаПросто кто-то уважаемый вдруг ляпает - ЭТО ГЕНИАЛЬНО!- Всегда найдётся рядом шавка, которая это подхватит, как эхо.
Уважаемый ВДРУГ ничего не ляпает. Он на то и уважаемый, что думает, прежде что-либо сказать, а другие стараются услышать произнесённое. ПОЧЕМУ он сказал так или эдак, это уже другой вопрос, может он искренно верит, может ему заплатили, что бы он поверил, может он хочет помочь другу. А вот шавки, или я бы лучше употребил выражение дедушки Крылова, моськи, как раз только и делают, что лают на слонов, причём во всё своё моськино горло, наеясь, что кто-нибудь их всё-таки услышит.
Я только что посмотрел новый Диснеевский мультик «The Incredibles» - «Невероятные». Забавный фильм о суперменах на пенсии. Стороной там проходит страшненькая мысль, что в современном мире талантливым людям жить ой, как не сладко, чтобы вписаться в систему, им приходится скрывать свои способности.
Мультик - заграничный, поэтому с тоской вопрошаю:«Даже там!?!» В нашем буржуазно-совковом пространстве - это вроде как продолжение исконно русских традиций. .. Но, знаете, ещё учась в школе. я как-то принесла с собой книгу по психологии. Там был тест на потенциальную принадлежность к «касте» гениев (смешно, конечно, но - факт), так вот ВЕСЬ класс просто бросился тестировать себя. Те, кто «в гении не попал» были не то чтобы обижены, они были банально злы, причём на тех, у кого тестирование сложилось удачнее... Словно «негении» опаздали по их вине к Богу «на раздачу»... Может гениям прощается больше, чем талантам. Таланты ближе к обычным людям, до их шкирятника легче дотянуться, чтобы поставить в строй «не нервируй нас!» , а гении - это вроде «больных» ... блаженные, что ли... Не знаю. Может уважаемый Топаз забыл поставить кавычки в слове «уважаемый»? У нас в городе чиновники вот на днях должны решать какой театр достоин гос.финансирования. как национальная ценность, а какой - нет. И т.д. и т. п.
Ха-ха! Но ведь можно повернуть всё наоборот: раз страдалец - значит великий творец! Это я шучу, конечно.
цитатаЗабавный фильм о суперменах на пенсии. Стороной там проходит страшненькая мысль, что в современном мире талантливым людям жить ой, как не сладко, чтобы вписаться в систему, им приходится скрывать свои способности
Это напомнило мне фильм «Люди Х», где, так сказать, «люди со способностями» вынуждены были жить обособленно, т.к. общество их не принимало. А вообще тема очень знакомая. Серая масса всегда пытается притопить до общего уровня личность, которая от них отличается!.. Я периодически становлюсь свидетелем таких вещей. А раньше - и жертвой была...
Пожалуй я соглашусь с Мышбалериной, что классика - это вечно, проверяется только временем. Изваяли, ну допустим, Венеру Милосскую, и в то время люди думали, что это прекрасно. Потом лежала она в земле много много лет, все про неё забыли, потом откопали и взглянув снова, уже совсем другие люди решили, что она прекрасна. И, вероятно, так будет всегда. Незыблемая шкала ценностей...
Кстати насчет: «раз страдалец - значит великий творец!» я бы не сказала, что это шутка.
И еще: «перейду в глухую оборону:«Мы университетов не кончали!» Ваши гении - уроды!» Очень часто, и именно в этих словах слышу такое.
Насчет комиксов, так никогда не воспринимала это, как особый вид искусства, хотя если долго думать... Можно в чем угодно найти великий смысл. Расскажите мне, пожалуйста, о комиксах. Почему в Америке люди платят большие бабки за эту, на мой взгляд, дрянь. Например, в фильме «Настоящая любовь», главный герой может болтать о них, кажется, часами. Говорят, европейцы тоже комиксы недооценивают. Это что, истинно американский прибамбас и надо жить и родиться там, чтобы его понять, как например вестерны? Тоже не люблю. Впрочем, может я смотрела не те вестерны... Как-то хочется хотя бы мозгом понять, что же в них такое.
Вы,знаете: Марсель Пруст писал о том, что нормальных людей нужно лечить от депрессии, а гениев нет, ибо они перестанут творить. За те произведения искусства. которыми мы наслаждаемся, гении платят бессонницей, нервными срывами и слезами.Myshabalerina пишет:
цитатаМожет уважаемый Топаз забыл поставить кавычки в слове «уважаемый»?
Каюсь, забыл. Так достало начальство моё, что написал сгоряча, но не подумал, что можно истолковать двояко.
цитатаМультик - заграничный, поэтому с тоской вопрошаю:«Даже там!?!»
С радостью отвечаю :«А как же иначе !?!» Люди-то везде одинаковые и отношения между ними строяtся по тем же принципам. Мне кажется, что в тоталитарном обществе даже больше возможностей для раскрытия таланта. У него есть два пути - пойти с властью или пойти с оппозицией, где-нибудь его всё-таки признают. В демократическом обществе, в котoром нет такого явного разделения на власть и народ, общество консолидировано и у артисtа только один путь, он должен быть принят народом. А народ необычайно консервативен, он хочет сохранить всё нажитое предыдущими поколениями. Получается игра в перетягивание каната: демократия защищает завоёванные ценности вчерашнего дня, а искуссво пыtается провозгласить эфемерные ценности завтрашнего. Маря пишет:
цитатаРасскажите мне, пожалуйста, о комиксах. Почему в Америке люди платят большие бабки за эту, на мой взгляд, дрянь.
Ну, деньги-то платят не большие, комиксы стоят дешевле хорошо изданной книги. Я могу Вам сказать своё мнение по этому поводу. Америка страна мультинациональная и когда соседи дома говорят на разных языках, на улице их должно что-нибудь объединить. Комиксы прекрасно выполняют эту задачу, они служат и учебниками Английского языка (большие картнки с короткими диалогами, всё понятно) и пищей для обсуждения с товарищами по работе. Плюс они тешут подспудное желание всех американцев сtать каким-нибудь супером.
Я слышала, кто-то 60 тысяч баксов за 1 комикс отдал, впрочем, это был редкий комикс и довольно старинный, а что не отдашь для того, чтобы коллекция была полной. Думаю, наверное, американцев объединяют не комиксы, а имеенно культ «стать каким-нибудь супером». В таком случае, что же остается о них думать: ну какие они тупые! Зато, их вероятно не мучают сомнения, а надо ли вообще «супереть», насмерть соревноваться с кем-то, кто дальше плюнет, кто дольше целуется, у кого ногти длиннее, чтобы попасть, ну скажем, в книгу рекордов Гиннеса. На сколько же больше становится у них энергии, когда без груза философствования можно просто сказать себе «фас!» Но ведь есть у них хорошие фильмы, книги. И то, чему я всегда завидовала - лоск! Вот, выходят на сцену наши музыканты, и играют не хуже, и вокал отличный, а нет настоящего блеска, может понта, что-ли какого-то, той самоуверенности, которая позволяет сказать им: «Я золотой бог!», и сотни фанатов падают в припадке: «О, да! ДА!» Может и обезьянник какой-то, но все же, как у них так получается? А потом наши же наморщив жало брюзгливо пишут в журналах, ну какую рок-группу мы можем выставить против их монстров, да русский рок - отстой! Обидно, как говорится, за державу. Или мы действительно такие особенные, что и к западу не вписываемся, и в восток не попадаем. И гордо надо идти своим путем во всем. Вот сняли «Ночной дозор», спецэффекты и все остальное на высшем уровне, а по сравнению с западной фантастикой тяжелый он получился по ощущениям (квадратный и темно-бордовый). Хочется увидеть что-то наше, сделанное в последнее время, что не грузило бы. Чтобы можно было расправить складку на лбу и подумать: «Надо же как...» И больше ничего не добавлять к этим словам.
И слава богу, наверное,- уж очень я привязана к своему кусочку суши.- и не надо сетовать. что страдаешь большей частью из-за своего консерватизма. Мне бы очень хотелось пригласить А.П. в тему «У - вспомни себя», потому что хочу выяснить - права я или нет. Вот я, например, совершенно не помню, как я училась ездить верхом, потому что это было (скажем так) в бессознательном возрасте. Зато помню абсолютно каждое ощущение от нового движения в процессе обучения танцу, потомы что уже с состоянии была ценить подарки Бога. Я помню. И поэтому понимаю тех, кому трудно. Тот, кто начал учиться с детства.... он ведь не подвергается «запоздалому хирургическому вмешательству» и его ощущения - другие??.. Или я не права?
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.02.06 02:50. Заголовок: Re:
Маря пишет:
цитатаВероятно, как только человек начинает заниматься музыкой, он перестает ее слушать. Она превращается для него в набор гармоний, нисходящих и восходящих ладов, септаккордов и пентатоник
Маря, со всей ответственностью заявляю! - С тех пор, как я начала заниматься музыкой и играть, я не перестала слушать ее сердцем!! Все остается по-прежнему! Просто это от человека зависит... У меня так еще больше стала крыша ехать из-за музыки. Разве что теперь она еще едет от так называемой "музыки для музыкантов" (прогрессив)... Только вот на некоторых музыкантов смотришь и думаешь: "Как они играют?.. У них же в душе, внутри пусто! Одна техника..."
Пост N: 659
Зарегистрирован: 02.06.05
Откуда: Хай-Хэт, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.07.07 00:14. Заголовок: Re:
По-моему в этой теме я писала когда-то о совершенно гениальной игре актёров, в частности, Джека Николсона. Фильм смотрела не с начала... Так вот. Я наконец узнала, что это был за фильм... "Лучше не бывает" .... нормальное название - просто в тему.!!! Его будут показывать в это воскресенье по ТНТ в 14.25
Пост N: 2725
Зарегистрирован: 02.06.05
Откуда: Хай-Хэт, Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 02.04.15 02:38. Заголовок: Господи!!! Столько п..
Господи!!! Столько прошло лет!!!!!!!!!! Сегодня перечитала эту прелестную тему. И кстати заценила незаценённое размышление АП. Теперь мы, наконец, до него дожили "политически"...AP пишет:
цитата:
С радостью отвечаю :«А как же иначе !?!» Люди-то везде одинаковые и отношения между ними строяtся по тем же принципам. Мне кажется, что в тоталитарном обществе даже больше возможностей для раскрытия таланта. У него есть два пути - пойти с властью или пойти с оппозицией, где-нибудь его всё-таки признают. В демократическом обществе, в котoром нет такого явного разделения на власть и народ, общество консолидировано и у артисtа только один путь, он должен быть принят народом. А народ необычайно консервативен, он хочет сохранить всё нажитое предыдущими поколениями. Получается игра в перетягивание каната: демократия защищает завоёванные ценности вчерашнего дня, а искуссво пыtается провозгласить эфемерные ценности завтрашнего. Маря пишет:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Кстати, если б ты не знал тогда, что Сашка там танцует, ты бы и не заметил. 
Так давно, что можем еще подождать... 
(хотя это очень просто - табуреткой по башке) 
, ты должен был вести ее и отвечать конструктивно! А не руганью. 
» не получилось. 
, и кончая «Ах ты шестидесятилетний голландский профессор!!» 
...Только только выплыли из болота, называемого » Тараканы Рунавея и полезные советы по их выведению»..... 
Думаю, что объективного мнения не бывает. Есть просто статистика, которая усредняет мнения. 
Те, кто «в гении не попал» были не то чтобы обижены, они были банально злы, причём на тех, у кого тестирование сложилось удачнее... Словно «негении» опаздали по их вине к Богу «на раздачу»... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума